一、「討論園地」

近期討論重要主題包括「肖像權保護之爭議?」、「專利說明書的使用問題」、「台美著作權保護協定之爭議」、「編輯助理的著作權」、「個人PC使用盜版軟體要負什麼刑責?」、「曾經任職過參與過的著作問題？」、「P2P如何適用科技中立原則？」等議題，歡迎關心著作權保護的朋友提出新議題，共同參與討論。

二、著作權時事分析

1.欣見「圖文閱讀網」之推廣經營

繼城邦集團、聯合線上之後，遠流出版集團所屬智慧藏科技公司的「圖文閱讀網（www.ebook.com.tw）」，以數位授權與數位流通為焦點，以台灣為主題的人物、攝影、文字創作，進行資料蒐集與交換，為使用者、讀者、專業人士提供服務，正是扮演這樣的角色，藉由線上交易平台的建立，提昇電子出版的新機會。

2.鮮為人知的故事能否出版?

作者堅持不接受各方要求，修改其著作內容，僅願作相關註記，且願意文責自負，從創作者之角度，應該是合適的。創作內容的好壞、對錯，是可以受公評的，這牽涉到學術地位的評價。如果涉及不法，還有民刑事司法救濟途逕。出版者或他人，對於著作內容的修改，如果僅是文句的修飾，縱使未經作者的同意，作者不一定能主張侵害著作人格權，但像本案重要推論的判斷，其修改涉及作者之聲譽，若未經同意逕予修改，是會構成侵害「禁止不當修改權」的。

三、認識著作權

數位圖書館的挑戰與未來

試想一個理想的數位化圖書館具備的功能——任何一個讀者，在任何時間，在世界上的任何一個角落，不必在開館時間內親赴圖書館，就可以利用網路進入數位化圖書館，搜尋到所想要的資訊，全文列印，或作電子檔儲存、編輯。經營這樣一個理想的數位化圖書館，在著作權法上其實面臨許多問題。圖書館可不可以把所有館藏數位化？其法律依據何在？如果可以讓讀者在家作資料搜尋、全文列印、電子檔儲存，則資料庫業者、出版社或書店將如何生存？著作權人的權利如何保障？

四、著作權法制發展

立法院提案修法遏止網路檔案分享軟體之提供

立法院經濟及能源委員會於95年4月24日召開會議，審議由謝國樑等57位委員所提出的著作權法修正草案，希望能有效遏止網路非法傳輸著作檔案的行為。這項立法主要是針對類似Kuro或Ezpeer的未經授權進行網路音樂交換分享經營模式，明文將其視為侵害著作權，以刑罰處罰，並由主管機關以行政權介入，使其停業。仔細觀察草案內容，在現行法制架構下，草案的相關規定並不洽當，值得各方關切。

五、著作權判決評析

灌藍高手只有一位？

利用既有知名著作繼續創作，或冒用知名作者的名義創作，實務上極為普遍，其一切目的，就是為了欺罔公眾，使陷入錯誤而選購，藉以獲取經濟利益。這當中，有些會涉及著作權的侵害，有些是違反公平交易法或消費者保護法，也有些是侵害民法上人格權中的姓名權，都應加以遏止。對於廣大的讀者而言，購買前多注意出版資訊，可以有效避免花冤枉錢，也許也是遏止這些非法行為泛濫的有效方法。

六、著作權大哉問

1.專屬被授權人可以成為著作權仲介團體的發起人嗎？

著作權法第八十一條規定：「著作財產權人為行使權利、收受及分配使用報酬，經著作權專責機關之許可，得組成著作權仲介團體。專屬授權之被授權人，亦得加入著作權仲介團體。」此一條文已明確地規定，只有著作財產權人始得組成著作權仲介團體，專屬授權之被授權人，僅得加入著作權仲介團體成為會員，但不得成為著作權仲介團體之發起人。

2.伴唱帶利用現成影音產品，視聽著作權人有何權利？

伴唱影音產品欲使用視聽著作時，因為其中可能會使用到該視聽著作所用到別人的著作。所以才說須先扣除"影像畫面配樂權利金"(Synchronization)及"灌錄版稅"(Mechanical royalty)後，才會將淨利給視聽著作權人。

3.網拍正版被求償鉅款合理嗎？

著作權法對於損害賠償定得很清楚，問題在於這些規定遇到刑事訴訟，就通通不管用，當著作權人或專屬被授權人以刑罰威嚇，侵害人會願意為賣數套水貨而付出數萬元甚至數十萬元的賠償，造成不合理。

4.電影片的利用是否要獲得其中個別著作的權利人授權？

電影片的完成，絕對是集合多數人創作的結晶，其中包括劇本、音樂、錄音、表演、美術著作等，可以說是經由授權利用或讓與著作財產權等方式，或經由著作權法第十一條或第十二條之法律關係，由電影公司、製作人或導演，取得電影片的著作人及著作財產權人地位。

5.以他人小說中的內容繼續新劇情，是否侵害著作權？

以他人小說中的主角、部份人物、場景，繼續發展新劇情，如果僅是自己私下練習保存與欣賞，這種改作與重製，應該有合理使用空間，例如畫製海賊王大戰七龍珠，放在自己案頭上孤芳自賞，自得其樂，沒有對外公開，對著作權人無任何影響，是合理使用，若對外公開，不管有沒有正式出版、發行，則應獲得授權，否則，有可能會構成侵害重製權或改作權。

6.遊戲軟體的遊戲方法是否無法受法律保護？

著作權法保護表達，不保護方法，若僅使用相同遊戲方法，沒有用到相同圖形與電腦程式，尚不致於構成侵害著作權。這就是著作權法保護所故意設計的侷限性，僅能保護表達，不能保護方法，否則著作權人的壟斷性過廣，將不利文化與科技之流傳與運用。當然，方法若符合專利法的標準，申請獲准專利，則該特殊方法可受專利之保護，他人不得使用同一方法，只是，遊戲方法應該是很難跨過專利門檻的。

7.可以自己出書嗎？應該注意甚麼細節？

法律上並未規定出書一定要透過出版社，著作權法第十條也規定，著作完成就受著作權法保護，不必作任著作權申請或登記。至於向國家圖書館申請ISBN國際書碼，作為書籍的全球身分證，也很容易，自己就可以辦理。依據圖書館法，出書時，應送二本書給國家圖書館及立法院圖書館典藏，這是行政規定，不送也不影響著作權的享有，頂多受罰款而已。

8.臨摩畫作是否會構成侵害著作權？

如果是自己學習的臨摩，沒有對外發表，可以主張合理使用，若是對外公開發表，甚至販售，不管是販售臨摩的畫，還是販售印有臨摩畫作的商品，都應經過授權，否則會有侵害著作權的危險。

9.將飛機作成立體紙模型販售，是否會侵害著作權？

飛機是實體物，不受著作權法保護，加以複製成立體紙模型販售，應不致侵害著作權。但若同時複製飛機上的圖案，可能會侵害圖案的著作權。

10.將有線電視分線到各房間會侵害著作權嗎？

實務上認為對於旅館房間提供電視節目是公開播送行為，學生套房亦應作同一適用。不過，若不是接收後再作傳輸，而是自傳輸源頭分線至各房間，僅屬單純接收，並不是公開播送行為。

11.將演講錄製為錄音帶或CD是不是成為錄音著作？

若該錄音是單純的演講之重製，要將該錄音轉成MP3，要經演講者同意，而不是錄音者同意。當然，若此情形要徵求錄音者同意，有時是民法上的物權的授權，或是使用上的禮貌，與著作權法的授權無關，因為錄音者就該錄音並沒有著作權。反之，若該錄音已可獨立成為錄音著作，則要將該錄音轉成MP3，要經錄音者之同意。

七、著作權法逐條釋義

「著作權法逐條釋義」的撰寫，已有一段期間，近日很榮幸能與萩原有里女士建立合作授權協議，由其逐步翻譯成日文，，除於有里女士之「智財花園」刊載外，並納入「著作權法逐條釋義」之各條後半部，對照併呈，使得日本學界與實務界，對於我國著作權法之規定與實務，能有進一步的瞭解，也方便中文使用者作日文使用。有里女士中文背景深厚，對日本與海峽兩岸法制也有相當認知，感謝她對於「著作權法逐條釋義」之協助與貢獻。

1.第九十六條之二(罰金之加重)--侵害著作權要加重罰金？

2.第九十八條(沒收)--盜版品要沒收嗎？

3.第九十八條之一(沒入)--甚麼是「良心桶」條款？

4.第九十九條(刑事判決之登報)--如何要求將侵害著作權判決登報？

5.第一百條(侵害著作權之訴追條件)--哪些侵害著作權行為是公訴罪？

6.第一百零一條(兩罰規定)--員工侵害著作權，公司怎麼罰？

八、專書簡介

1.「著作權法的第一堂課」「著作權法的第一堂課」(ISBN986-121-162-4)，已由五南文化事業集團書泉出版社於二○○四年八月上旬初版發行，每冊售價280元。本書係以「著作權筆記」網站上的「著作權觀念漫談」專欄中，精選出五十則有關著作權基本觀念之短文，作分類編排，彙整而成，以近年所發生的著作權案例為主軸，兼具理論分析與實務運用，簡淺易懂，是認識著作權法的基本入門參考。本書已於二○○六年二月中旬再版，歡迎選購。

2.「著作權博識500問」「著作權博識500問」(ISBN986-121-101-2)，已由五南文化事業集團書泉出版社於二○○四年四月中旬再版發行，每冊售價320元。本書係將近年來，各界在「著作權筆記」網站上的「著作權大哉問」專欄所提出關於著作權的疑義，精選出五百題問答，作分類編排，彙整而成，值得作為近一步釐清日常所發生著作權爭議案件的進階參考書。

九、與「著作權筆記」的主持人對話？

十、歷次已發行之電子報

十一、取銷訂閱電子報

十二、與主持人在MSN相見  copyrightnote@hotmail.com